a_leslie (a_leslie) wrote,
a_leslie
a_leslie

ГОЭЛРО-2

Северокорейский грузовик на дровах.
Может быть от безысходности, может в целях экономии бензина или солярки. Тот, кто привёз этот ролик, утверждает, что там все грузовики, кроме столичных, ездят на дровах.

Но, так или иначе, это практично. Практично там, где топливо дорого или где до ближайшей колонки надо проехать с сотню километров, где уголь, бензин и солярку завозят баржами, пока реки не покрылись льдом…


Во всяком случае, в СССР, в пятидесятые годы это считалось эффективным, и были определённые достижения в газификации твёрдого топлива (причём, даже в промышленном получении генераторного газа).

Затем наступила эра бурной урбанизации и тотальной индустриализации; политику экономии топлива сменила политика «дешевых энергоносителей» и как следствие, богатая возобновляемыми ресурсами (лесами, торфом), громадными отходами этой самой индустриализации страна, полностью перешла на использование не возобновляемого топлива – нефти, газа, угля.
Были ликвидированы организации, занимавшиеся газификацией топлива, а наработки утеряны. Сейчас этой проблемой конкретно занимаются, разве что энтузиасты - самодельщики, на свой страх и риск и за свои деньги. Имеющиеся на сегодняшний день официальные конторы, которым поручено (скорее для проформы) решать вопросы альтернативной энергетики, всё бормочут о рентабельности газификаторов, всё сомневаются в ней.

Но пусть они ответят на один простой, но принципиальный вопрос: как можно наладить рентабельное производство нерентабельных машин (Микро-ТЭЦ), причём производство в промышленных масштабах, да ещё и на экспорт?
Американцы наладили.
Один из экспортёров – бывшая лаборатория (теперь – производство) Калифорнийского университета в Беркли. Кстати, именно так и создавалась Силиконовая долина, «снизу»: университет => лаборатория => know how => производство (а вовсе не как Сколоково – росчерком пера, с сомнительными целями, но с немереными бюджетными средствами).

Так вот, эта калифорнийская All Power Labs, мало того, что наштамповала и отправила в другие страны несколько сотен таких агрегатов (последняя партия в Мексику, Италию, Индонезию и Бразилию – «сельским общинам»), но ещё и плачется, что у неё не хватает мощностей, чтобы удовлетворить всё растущий спрос.
Ту же проблему – проблему производства «нерентабельных» агрегатов имеет и другая фирма из штата Вашингтон.
Всё распродав, она приостановила производство для обновления и расширения парка станков, необходимых для конвейерной сборки таких машин.
Таким образом, спрос есть и всё рентабельно. У них…
Ну, разве плохо фермеру, крестьянину, лесничему где-нибудь на краю Земли, где-нибудь на острове или далеко в тайге, накидать в бункер каких-нибудь щепок, а потом, зайдя в свою хижину, включить сразу телевизор, микроволновку, стиральную и посудомоечную машины, компьютер, не говоря уже об отоплении, горячем душе и т.д.! Качество жизни сразу становится сравнимо с городским. Даже ещё выше, если учитывать экологию.
Бензин-керосин, ЛЭП не нужны – тепло и свет свои.
Вот вам и стимул не только не покидать деревню, глубинку, но и всячески её обустраивать, развивать. Только надо дать деревне свет и тепло (вернее, дать возможность иметь свой свет и своё тепло).
При планировании же новых сельских поселений, необходимо сразу учитывать индивидуальные или коллективные энергетические установки, чтобы потом годами не ждать прокладки ЛЭП, один километр которой намного дороже одного агрегата. Да и сами установки – хорошее подспорье малоэтажному строительству.Таким образом, имеем парадоксальную ситуацию: потребность в индивидуальных установках на биотопливе имеется, но спроса на них нет. А раз нет спроса, то нет и рынка  альтернативной энергетики.
Спрос нужно спровоцировать и именно этим должно заняться государство. Не олигархи с их мифической «социальной ответственностью», не «эффективные собственники» и дефективные менеджеры чубайсовского разлива – а именно государство.
Нужны целевые кредиты под вменяемые проценты, нужен лизинг, нужны тарифы по продаже излишков произведённой тобой электроэнергии региональным сетям (как в тех же США, Великобритании, континентальной Европе), нужны стимулы, снижение  и даже временное освобождение от налогов фермерских хозяйств, нужны законы…
Для провоцирования спроса нужны первоначальные госзакупки: импорт Микро-ТЭЦ (всё лучше чем закупки лимузинов для чинуш или тысяч бадминтонных ракеток для Министерства обороны).

За импортом готовых агрегатов – импорт комплектующих для «отвёрточной» сборки на месте (те же американцы это также предлагают; как говорилось выше, они не поспевают за спросом). Тут тоже много ума не надо – достаточно элементарных слесарных навыков и оборудования автомастерской. Можно продумать сборку в колониях и в исправительных учреждениях открытого типа (то, что раньше именовалось «химией»). Здесь двойная польза: снижение себестоимости установок и социальная адаптация зэков. Собранные на зонах агрегаты – в армию, на погранзаставы, мобильным госпиталям (многие ж помнят «веерные отключения» Чубайсом воинских частей и больниц – следует подстраховаться от подобного рода диверсий), пострадавшим от стихии, беженцам и погорельцам.

Далее, когда рынок чуть расшевелился, можно приступать к производству модифицированных американских установок (они «открытого ресурса») и воплощать в металл отечественные разработки, которые есть, но пока что лишь на бумаге. Конечно, придётся использовать импортные дизели и генераторы, но это будет всё дешевле, чем тащить целый агрегат из зарубежья – будь то США, Англия, Китай, Пакистан… Даже в Пакистане уже нет сомнений в перспективности биотоплива.

А как же всё-таки у нас? А у нас, как говорится, «без бумажки – все букашки»; в данном случае, без соответствующего закона. Без него – никак! Но, он есть. Вернее, его проект. Называется он -
«Об использовании альтернативных видов моторного топлива»
Страниц – 5
Слов – 1393 (включая слово «Проект»)
Знаков (без пробелов) – 11 354
Знаков (с пробелами) - 12 703
Абзацев – 81
Строк – 267

Забавна его судьба.
18.01.2005 – внесён в Государственную Думу ФС Р
08.02.2005 – рассмотрен Советом ГД РФ
29.03.2007 – повторно внесён
17.04.2007 – рассмотрен Советом ГД РФ
09.10.2008 - повторно внесён
01.11.2008 – рассмотрен Советом Г
18.09.2009 – повторно внесён
13.10.2009 – рассмотрен Советом
07.10.2011 – отклонён Государственной Думой ФС РФ (Постановление N 5935-5 ГД
(Паспорт проекта Федерального закона N 130858-4 "Об использовании альтернативных видов моторного топлива"; доступен: по рабочим дням с 20-00 до 24-00, время московское). nbsp;

Понятно, что законодателям надо было постоянно вносить коррективы в закон, сообразуясь, то с проектом союзного с Белоруссией государства, то с Таможенным союзом и с Единым экономическим пространством..., но всё же «рассматривать» пять страничек текста в течение 6 лет – это явный перебор.
К тому же есть ориентир, которому надо следовать – Киотский протокол,  который не понятно зачем подмахнули, и про который тут же легкомысленно забыли (так и не ясно, торгует ли Россия квотами на выбросы парниковых газов, а если да, то каковы объёмы и итоговый баланс). Энергетика же на альтернативном биотопливе - карбон-нейтральная легко вписывается в Киотский протокол.
Итак, обобщая изложенное, можно сделать вывод о том, что проблема малой, индивидуальной, альтернативной энергетики, не в её рентабельности и эффективности, а в эффективности и рентабельности тех, кто принимает по ней решения.



Ранее…
Далее...


Tags: Альтернативное топливо, Антисколково, Архитектура, Биоэнергетика, ГОЭЛРО-2, Газогенераторы, Генераторы на биотопливе, Жизнь без нефти, Индивидуальная энергетика, Северный завоз, Сколково, Утилизация отходов, Экология, Энергоресурсы, Энергосбережение
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments